政黨票　淪為政黨分贓票

這次選制的改革目的，雖然是為了讓不分區立委和區域立委能夠從民意基礎上，更徹底的分割，但還有哪些小黨、哪些主張？幾乎不被重視。圖為綠黨、第三社會黨及部分民間社團聚集中選會前，抗議擠壓參選人空間。(黃世麒攝）

選舉，本來可以是個民意具有高度流動、甚至透過不同階段的候選人與政見，創造社會新的流動機制。在板塊的惰性中，漸漸都被犧牲了。因為板塊選民一心一意只想要增加己方政黨的席次，一心一意只在防範敵對政黨，在意對方的席次能否再被壓制。所以，政黨信任票依然成了政黨分贓票。

這種「反淘汰」的反常選舉心態，讓2008年元月12日的國會大選，原本能給台灣帶來新生態的「單一選區兩票制」，不但被忽視，更可能被犧牲。

兩票制的精神是要讓選民能在投票時，一票投給自己選區的候選人，一票投給自己中意的政黨。兩票制的設計，是為了要去「逼」政黨為了爭取政黨被認同，需要跳開選區候選人的派系糾葛，強化不分區的提名名單。

理論上，選民的「政黨票」，就是一種對不分區名單的「信任公投」。理想上，政黨應會去找在專業上真正有能力、在社會上名聲好，但不會也不適合群眾造勢，譁眾取寵的候選人，而不該再塞進一群過氣的、或偷懶的政客。

這次選制的改革，也將不分區立委席次分配，不再依靠區域立委的得票率來分派。設計的目的，就是要讓不分區立委和區域立委能夠從民意基礎上，更徹底的分割，才不會讓區域立委動不動就將不分區立委視為「附加品」，如此一來，不分區的專業立委才有機會具有更高自主性，甚至強化黨內的決策權，進而去影響所屬政黨的品質。

進步價值　靠第2票宣揚

從進步意義上來看，許多小黨在單一選區中，區域立委先天吃了虧，不分區名單正是在制度上保留給他們宣揚理念的機會。德國的「綠黨」，當年正是靠著不分區的設計，將反核與環保議題，從民間社運拉高到中央政治的正式舞台。

台灣，還有多少教育、環保、生態、健保、轉型正義、弱勢族群……該重視，卻沒有足夠政治舞台的議題。「政黨票」正是讓這些議題，得到宣揚的法制機制。

很可惜的是，第一次兩票制的實驗，卻依然被淹沒在「板塊」的喧囂當中。社會上最關注的仍是，國民黨和民進黨的席次消長，會不會影響到2008年3月22日的總統選舉大局？至於不分區名單還有哪些人、還有哪些小黨、哪些主張？幾乎不被重視，也無從發生。